Arte

Gleizes, de Cezanne al cubismo

Juan Gris, Guitar with Clarinet, Kuntsmuseu, bloc tecnne

From Cezanne to Cubism, Albert Gleizes, 1928

Cézanne, formado bajo la influencia de los impresionistas y de Manet, contaba con una gran experiencia en la que podía apoyarse; y por eso tuvo el valor de intentar, de atreverse, a la extraña estructura híbrida de su obra en la que la idea renacentista de una forma inmóvil e imitativa busca reconciliarse, convivir, con la necesidad que se sentía cada vez más urgentemente de una idea de forma que fuera móvil y poseyera una realidad propia y concreta.

Las contradicciones fundamentales de su obra son en sí mismas la razón de su popularidad; cada uno puede encontrar en ella lo que quiere. Nadie ha querido o podido ver todavía que Cézanne no está más dispuesto al Renacimiento que a todas esas aspiraciones todavía incoherentes que se han reunido bajo el nombre de «Romanticismo».

Su posición es la de un hombre que vacila, atrapado entre sus hábitos y algo que le tienta pero que aún no se ha convertido en una necesidad imperiosa. Su propia generación no vio en él otra cosa que impotencia porque lo vio ingenuamente; apenas fue consciente de las tentaciones a las que estaba sometido. Pero la generación siguiente, dividida sin remedio, atrapada entre lo que había hecho de ella una vieja mentalidad que había perdido todo poder creativo, y un vago anhelo de una mentalidad renovada, elevó al pintor de Aix al pináculo de la grandeza, simplemente porque él mismo había sido incapaz de llegar a ninguna decisión. Las peores contradicciones pasan desapercibidas como si tuviera la infalibilidad de un dios.

El dios Cézanne recibió a la vez el homenaje de los clasicistas, que no veían en él más que los elementos imitativos y perspectivos, e igualmente el homenaje de los revolucionarios porque veían en él una voluntad de construcción, una rebelión contra la imitación, una tentativa, todavía tímida pero claramente manifiesta, de elevar el plano geométrico hasta la vertical, es decir, prácticamente, un rechazo del sistema perspectivo. Los cubistas no podían dejar de ver estas tendencias en la obra de Cézanne, por lo que lo retomaron, al igual que muchos otros, pero cada uno por sus propias razones1.

Entre Cézanne y los cubistas hay que situar a ese grupo de pintores que se llamaron los fauves: Matisse, Derain, Friesz. Cézanne no fue el único que trabajó en ellos; también sufrieron la influencia de Van Gogh y Gauguin, que no estaban tan alejados como se ha querido hacer creer después de la elaboración del nuevo pensamiento. He afirmado en varias ocasiones que hombres como Sérusier, Maurice Denis, Seurat, Cross, Odilon Redon fueron, a su manera, pioneros, sin saberlo, del orden que se está estableciendo2.

Paul Cézanne, Berge in der Provence, bloc tecnne
Paul Cézanne, Berge in der Provence

¿Puede alguien ser tan simple como para imaginar que un solo hombre es suficiente para lograr una reorientación tan difícil y tan compleja como la que requiere el estado de la pintura en la actualidad?

Tal idea va en contra de toda la experiencia de nuestra historia. Todo cambio importante es el resultado de muchos esfuerzos, de personas que trabajan juntas, de personas que trabajan simultáneamente, de personas que trabajan unas tras otras. Para lograrlo, no se necesita ninguno de esos genios espontáneos y enloquecidos que ha tomado el mundo de la moda; se necesitan hombres de inteligencia y capacidad que sepan sacrificar los pequeños asuntos de su vanidad momentánea y personal por un fin que está muy lejos de ellos y que requiere un servicio totalmente desinteresado.

Convencido como estoy de la importancia humana de lo que se ha llamado cubismo, siempre he tratado de buscar sus verdaderas causas en la colaboración, consciente o no, de un grupo, y sé que aún no se ha dicho la última palabra, que durante mucho tiempo todavía la vía, apenas señalada, necesitará el trabajo que otras generaciones le aportarán antes de que, finalmente, se convierta en un gran camino, convertido en banal y sin interés por haber sido utilizado demasiado.

Albert Gleizes

Gleizes, Albert, “Kubismus” (Bauhaus Bucher #13), Munich: Albert Langen Verlag, 1928

Notas:

1 El «estado de indecisión» de Cézanne se analiza con mucho más detalle en el ensayo de Gleizes: Pintura y perspectiva representativa, escrito poco después del presente ensayo (aunque se publicó antes)

2 Paul Sérusier afirmó en una ocasión que era el «padre del cubismo».

Fotografía de portada: Juan Gris Guitarra y clarinete 1920 FAZ 15.02.2014: Philosophische Quantenphysik Ganz im Auge des Betrachters – Wikimedia Commons

Fotografía interior: Paul Cézanne, Berge in der Provence Fotografía de dominio publico Wikimedia Commons

BLOC | tecnne  ©Marcelo Gardinetti. Todos los derechos reservados. El contenido de este sitio web está protegido por los derechos de propiedad intelectual e industrial. Salvo en los casos previstos en la ley, su reproducción, distribución, comunicación pública o transformación sin la autorización del titular de los derechos es una infracción penalizada por la legislación vigente.

Justificación del uso de imágenes y fotografías: – se utilizan las fotografías porque tratan de una obra artística y/o arquitectónica significativa – la imagen solo se utiliza con fines informativos y educativos – la imagen está disponible en internet – la imagen es una copia de baja resolución de la obra original y no es apta para uso comercial – En todos los casos se menciona el autor –

Comment here